Journalisten müssen jetzt “aufgeben oder kämpfen”

James Risen, ein US-Journalist, der eingesperrt werden soll, weil er sich geweigert hat, einen Informanten zu verraten, hat seine Kollegen öffentlich aufgefordert, die Pressefreiheit und den Quellenschutz zu verteidigen oder sich einen anderen Job zu suchen.

Savannah Luschei

James Risen, ein Reporter der New York Times, dem eine Gefängnisstrafe droht, weil er sich geweigert hat, seine Quellen preiszugeben, warf der US-Regierung am Donnerstag in einem seiner seltenen öffentlichen Auftritte vor, die Pressefreiheit einzuschränken, und forderte seine Journalisten- Kollegen auf, “zu kapitulieren oder zu kämpfen”.

Risen sprach am Donnerstagsabend im Berdahl Auditorium der Stanley Hall vor etwa 300 Rechtsanwälten, Journalisten und anderen Zuhörern in einer Veranstaltung zu dem Thema “Strafverfahren gegen die Presse”, zu der die UC Berkeley Graduate School of Journalism eingeladen hatte. Außer ihm redete auch noch Lowell Bergman, der Direktor des Fachbereichs “Investigativer Journalismus” dieser Schule. Risen sagte, wegen des mangelhaften Schutzes für Journalisten, die sich wie er mit Fragen der nationalen Sicherheit beschäftigen, habe ihn die US-Regierung auffordern können seine Quellen zu offenbaren; diese Forderung bedrohe aber die Pressefreiheit.

“Das wirft die grundsätzliche Frage auf, können wir Journalisten einem Informanten, der Regierungsinterna weitergeben, aber anonym bleiben möchte, überhaupt noch Vertraulichkeit zusichern?” fragte er ins Publikum, in dem auch prominente Gäste wie Daniel Ellsberg saßen; der bekannte Whistleblower hat 1971 der New York Times die “Pentagon-Papiere” zugespielt.

Risen droht eine Haftstrafe, weil er 2008 nicht bereit war, vor der Jury eines Bundesgerichts gegen den ehemaligen CIA-Offizier Jeffrey Sterling auszusagen. Sterling war beschuldigt worden, geheime Informationen weitergegeben zu haben, die Riesen in einem Kapitel seines 2006 erschienenen Buches “State of War: The Secret History of the CIA and the Bush Administration” (Kriegszustand: Die geheime Geschichte der CIA und der Regierung Bush) verarbeitet haben soll. Risens Rechtsanwälte wollen vor dem U.S. Supreme Court Berufung gegen die drohende Haftstrafe einlegen.

Risen erklärte, seine anfängliche Verwunderung über die Vorladung (mit der er zu einer Aussage gegen seinen vermuteten Informanten gezwungen werden sollte) sei geschwunden, als Präsident Barack Obama immer mehr Sicherheitsgesetze der Bush-Administration übernommen habe, mit denen nach den Ereignissen am 11.09. (2001) die Pressefreiheit eingeschränkt worden sei…

http://principiis-obsta.blogspot.se/2013/11/journalisten-mussen-jetzt-aufgeben-oder.html

siehe auch…

James Risen’s risk of prison means journalism is being criminalised

Lindsey Bever

That a New York Times national security reporter may be jailed for refusing to name a source is a total affront to press freedom.

Committing an act of journalism could soon become an imprisonable offence.

New York Times reporter James Risen has been ordered to testify in the criminal trial of former Central Intelligence Agency official Jeffrey Sterling, who has been indicted under the Espionage Act of 1917 – for leaking classified information to Risen for publication in his book, State of War. Last month, the US court of appeals for the fourth circuit in Richmond, Virginia, ruled that Risen could not claim a reporter’s privilege under the first amendment to win exemption from being compelled to testify.

In effect, the court has ruled that the journalist must reveal his source. That sets a dangerous precedent now applicable in Maryland and Virginia, home to the NSA and CIA – the very states in which national security journalism matters most. If a reporter cannot guarantee confidentiality to an important source willing to provide information that may be of vital public interest, the job of journalism itself has been criminalised. If a reporter like Risen refuses to co-operate and name names, he himself may face time behind bars.

http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/10/james-risen-prison-journalism-criminalised

The Administration Versus James Risen

Charles M Smith

On July 19, 2013, a 2-1 majority of the Fourth Circuit Court ruled that a subpoena for Pulitzer Prize-winning (awarded for the reporting at the center of this case) New York Times reporter James Risen’s testimony about a source for his book, State of War, would be upheld. Later, the full court refused to review this decision. The court relied on a 1972 Supreme Court case, Branzburg v. Hayes, to find that the First Amendment protection of freedom of the press does not include any right to protect sources in a criminal case.

Judge Roger L. Gregory, a member of the court, wrote an informed dissent in the case in which he found good reason to support Risen, based in part on the ambiguities of the Branzburg decision and on common law. He noted that the book provided essential information about the CIA’s inept attempts to find evidence of an Iranian nuclear program. This was especially important after bad evidence about an Iraqi nuclear program led to an unnecessary war. Gregory also found that the government has asserted only that these disclosures harmed national security but had presented no evidence of harm – based, of course, on claims of national security.

This ruling is especially important as we find out more about secret government spying programs, now involving records of almost all US citizens. In light of the recent disclosures, we see how essential it is to protect solid investigative reporting – which the court declined to do. For democracy to work well, citizens must not only participate by voting, but be well-informed…

http://www.truth-out.org/opinion/item/20139-the-administration-versus-james-risen

This entry was posted in Bildung, Bürgerbewegung, Freiheit, Gerechtigkeit, Kultur, Politik, Propaganda, Selbstorganisation and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply